สมบูรณ์
40% ของจำนวนที่ทดสอบ
ANONYMIZED TECHNICAL CASE STUDY
Seismic Integrity Test เสาเข็มตอกหน้าตัด I จำนวน 10 ต้น
กรณีศึกษาจากรายงานทดสอบจริงของโครงการเอกชนแห่งหนึ่งในกรุงเทพมหานคร โดยปิดบังชื่อโครงการและชื่อผู้ว่าจ้างตามข้อกำหนดด้านความเป็นส่วนตัว แต่คงข้อมูลทางวิศวกรรมที่จำเป็นต่อการเรียนรู้จากผลทดสอบ
จำนวนทดสอบ10 ต้นDriven Pile
หน้าตัด I2 ขนาด0.22×0.22 และ 0.26×0.26 m
วันทดสอบ26 พ.ค. 256926 May 2026
ช่วงความยาวในรายงาน16.0–18.8 mค่าเฉลี่ย 17.82 m
Privacy note: หน้านี้ไม่แสดงชื่อโครงการ ชื่อบริษัทผู้ว่าจ้าง หรือข้อความระบุตัวตนจากหน้าปกรายงาน ภาพที่ใช้ถูกครอปให้เหลือเฉพาะหลักฐานทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบ
TEST SCOPE
ขอบเขตงานจากรายงานต้นฉบับ
01
เสาเข็มตอกหน้าตัด I จำนวน 10 ต้น
ขนาด 0.26×0.26 m จำนวน 7 ต้น และขนาด 0.22×0.22 m จำนวน 3 ต้น
02
ทดสอบภาคสนามและเก็บสัญญาณ
ใช้ accelerometer transducer ร่วมกับแรงกระแทกระดับต่ำจากค้อน แล้วตรวจความสม่ำเสมอของสัญญาณที่วัดได้
03
จัดทำ Reflectogram รายต้น
รายงานแสดงกราฟสัญญาณ ความยาวที่รายงานจากการตีความสัญญาณ และผลการจัดชั้นของเสาเข็มแต่ละต้น
04
Reference ในรายงาน
รายงานต้นฉบับระบุการทดสอบตาม ASTM D 5882; สำหรับสถานะปัจจุบันของมาตรฐาน ดูหน้าสรุป ASTM ของเว็บไซต์
RESULT DISTRIBUTION
ผลสรุปตามการจัดชั้นในรายงาน
รายงานต้นฉบับจัดผลเป็น 3 กลุ่ม โดยไม่ได้ใช้คำว่า “ผ่าน/ไม่ผ่าน” และระบุชัดว่าการทดสอบนี้ไม่ใช่การทดสอบกำลังรับน้ำหนักของเสาเข็ม
บกพร่องเล็กน้อย
30% ของจำนวนที่ทดสอบ
บกพร่อง
30% ของจำนวนที่ทดสอบ
ข้อควรระวังในการอ่าน Case Study: เกณฑ์ A/B/C และค่าที่รายงานเป็นเกณฑ์ที่ใช้ในรายงานกรณีศึกษาฉบับนี้ ไม่ควรนำไปใช้เป็นเกณฑ์ยอมรับงานของทุกโครงการโดยอัตโนมัติ การตัดสินใจใช้งานเสาเข็มควรอ้างอิง Specification โครงการ ข้อมูลก่อสร้าง สภาพชั้นดิน และวิศวกรผู้ออกแบบ/ผู้รับผิดชอบ
PILE-BY-PILE DATA
ผลรายต้นจากตารางและ Reflectogram
เพื่อรักษาความเป็นส่วนตัว ใช้รหัส P-01 ถึง P-10 แทนการอ้างถึงชื่อโครงการ ข้อมูลขนาด ความยาวที่รายงาน ผลการจัดชั้น และค่า β คงตามรายงานต้นฉบับ
| Pile ID | หน้าตัด | ความยาวในรายงาน | ผลการจัดชั้น | β ที่ระบุ |
|---|---|---|---|---|
| P-01 | I 0.26×0.26 m | 17.9 m | สมบูรณ์ | — |
| P-02 | I 0.26×0.26 m | 18.2 m | บกพร่อง | 66.82 |
| P-03 | I 0.26×0.26 m | 17.8 m | สมบูรณ์ | — |
| P-04 | I 0.26×0.26 m | 17.9 m | บกพร่องเล็กน้อย | 87.23 |
| P-05 | I 0.26×0.26 m | 17.9 m | สมบูรณ์ | — |
| P-06 | I 0.26×0.26 m | 17.3 m | บกพร่อง | 67.62 |
| P-07 | I 0.26×0.26 m | 18.2 m | สมบูรณ์ | — |
| P-08 | I 0.22×0.22 m | 18.2 m | บกพร่องเล็กน้อย | 80.51 |
| P-09 | I 0.22×0.22 m | 18.8 m | บกพร่องเล็กน้อย | 83.33 |
| P-10 | I 0.22×0.22 m | 16.0 m | บกพร่อง | 79.59 |
Derived summary: ค่าความยาวที่รายงานทั้ง 10 ต้นอยู่ระหว่าง 16.0–18.8 m และมีค่าเฉลี่ยเลขคณิต 17.82 m. ค่านี้เป็นเพียงการสรุปจากค่าที่ปรากฏในรายงาน ไม่ใช่การยืนยันความยาวก่อสร้างจริง.
REFLECTOGRAM EVIDENCE
สัญญาณทั้ง 10 ต้นในรายงาน
ภาพนี้ครอปจากภาคผนวกผลสัญญาณของรายงาน โดยส่วนที่แสดงไม่มีชื่อโครงการหรือชื่อผู้ว่าจ้าง และยังคงข้อมูลเวลา ความยาว Reflectogram และ Remarks ตามต้นฉบับ
A
สัญญาณที่จัดเป็น “สมบูรณ์”
P-01, P-03, P-05 และ P-07 รวม 4 ต้น
B
สัญญาณที่จัดเป็น “บกพร่องเล็กน้อย”
P-04, P-08 และ P-09 โดยรายงานระบุ β = 87.23, 80.51 และ 83.33
C
สัญญาณที่จัดเป็น “บกพร่อง”
P-02, P-06 และ P-10 โดยรายงานระบุ β = 66.82, 67.62 และ 79.59
TECHNICAL TAKEAWAYS
สิ่งที่กรณีศึกษานี้แสดงให้เห็น
ผลต่างกันได้แม้อยู่ในโครงการเดียวกัน
เสาเข็ม 10 ต้นถูกจัดอยู่ในทั้ง 3 กลุ่ม แสดงว่าการประเมินต้องอ้างอิงสัญญาณของเสาเข็มแต่ละต้น ไม่ควรเหมารวมจากต้นใดต้นหนึ่ง
ความยาวจากสัญญาณมีข้อจำกัด
รายงานระบุว่าความยาวที่แสดงเป็นค่าจากคลื่นสะท้อนหรือข้อมูลภาคสนาม และความยาวจริงควรพิจารณาร่วมกับองค์ประกอบภาคสนาม
Integrity ไม่เท่ากับ Bearing Capacity
รายงานย้ำว่าการทดสอบนี้ใช้ตรวจความต่อเนื่องของคอนกรีตและไม่สามารถบ่งบอกกำลังรับน้ำหนักบรรทุกของเสาเข็มโดยตรง
ENGINEERING DECISION
ผลทดสอบควรถูกใช้ร่วมกับข้อมูลโครงการ
รายงานต้นฉบับระบุว่าผลทดสอบรับรองเฉพาะเสาเข็มที่ทดสอบและสภาพ ณ เวลาทดสอบ พร้อมแนะนำให้พิจารณาข้อมูลการทำเสาเข็ม สภาพชั้นดิน การเยื้องศูนย์ และองค์ประกอบภาคสนามร่วมกันก่อนใช้งานเสาเข็ม